GLM 5.1 de ZAI — Premier test complet :
le concurrent discret de Claude Opus 4.6 ?
🕵️ Contexte : un lancement pour le moins discret
La plupart des modèles d’IA débarquent avec des articles de blog, des conférences de presse et des tweets en cascade. GLM 5.1 de ZAI, lui, a fait le choix inverse : zéro communication officielle. La seule trace publique de son existence se résume à un unique graphique de benchmark sur SWE-bench et quelques lignes dans la documentation technique expliquant comment migrer de GLM 5 vers 5.1 dans un agent de codage.
⚡ Le modèle est exclusivement réservé aux abonnés Coding Plan, soit l’abonnement le plus cher proposé par ZAI. Pour tester ce modèle sur caméra sans délai, le testeur a souscrit pour 80 $/mois — de sa poche, sans sponsor.
La logique de ZAI semble être : laisser les early adopters et les créateurs de contenu faire le travail de communication. En attendant une disponibilité plus large — prévue dans la semaine suivant le lancement — seul ce canal reste accessible pour le grand public technique.
🧠 Architecture & benchmarks de GLM 5.1
Aucune information officielle sur l’architecture de GLM 5.1 n’a été communiquée. En l’absence de données, les indices pointent vers une continuité avec GLM 5 dont les caractéristiques sont bien documentées.
L’architecture Mixture of Experts (MoE) explique le ratio 744B / 40B : la totalité des paramètres est présente dans le réseau, mais à chaque inférence, seulement 40 milliards sont activés. Cela permet un rapport qualité/coût computationnel excellent — à condition d’avoir les GPUs pour servir le modèle correctement.
📊 Performances comparées sur SWE-bench
🖥️ Test 1 — Browser OS : deux versions, deux ambiances
Le même prompt a été soumis simultanément via Open Code et Open Web UI : créer un système d’exploitation complet dans le navigateur. Résultat inattendu — deux Browser OS entièrement différents ont été produits.
- Date et heure correctes en bas à droite
- Menu démarrer fonctionnel avec recherche d’applications
- Calculatrice propre et redimensionnable — logique de snap impeccable
- Bloc-notes avec plein écran, minimisation et redimension
- Snake — attend l’action de l’utilisateur (bonne UX)
- Paint avec gomme et sauvegarde de fichier
- Pas de clic droit
- Particules de l’écran de veille non fonctionnelles
Surprise totale : le modèle a inclus un compagnon de bureau animé — une sorte de pet virtuel orange qui suit le curseur en temps réel.
- Clic droit fonctionnel
- Compagnon avec yeux qui suivent le curseur
- Cycle veille/activité basé sur l’activité utilisateur
- Bulles de dialogue avec personnalité propre
- Réactions émotionnelles aux clics
- Snake avec thème Halloween
- Paint également présent
🤖 « C’est quelque chose que je n’avais jamais vu auparavant dans ce type de test. Je l’ai trouvé assez amusant — même si sa première apparition m’a totalement pris par surprise. »
✈️ Test 2 — Simulateur de combat aérien
Test agentic long via Open Code : construire un simulateur de combat aérien complet avec plusieurs avions, ennemis, effets visuels et logique de vol. Trois itérations ont été réalisées.
- Version initiale — Sky Striker — Trois avions disponibles (F-22 Raptor, P-51 Mustang, B3 Wraith). Bonne logique de vol, mini-carte incluse sans même être demandée. Problème : les ennemis fuient le joueur au lieu de l’attaquer (logique inversée).
- Refonte complète demandée — Le modèle corrige une erreur caméra (ligne 1026), améliore les modèles 3D, supprime le réticule envahissant et tente de corriger l’IA ennemie. Résultat : visuels bien améliorés, effets particulaires excellents, ennemis toujours problématiques.
- Amélioration finale — Effets booster et traceurs de munitions renforcés. Particules bien plus visibles. Mais la logique ennemie reste défaillante après 3 tentatives consécutives.
✅ Points forts
- Modèles d’avions visuellement réussis
- Logique de vol fluide et immersive
- Nuages avec volume et transparence
- Mini-carte auto-implémentée
- Effets particulaires de grande qualité
❌ Limites
- IA ennemie jamais corrigée (3 essais)
- Pas de logique de crash
- Certains effets disparaissent d’une version à l’autre
🚇 Test 3 — Scène 3D : station de métro
Prompt : générer une scène 3D statique mais belle d’une station de métro en Three.js. Exécution via Open Web UI.
- Effets de particules flottantes très présents
- Réflexions au sol et panneaux de signalisation
- Éclairage de plafond rendu correctement
- Globe vert stylisant une sortie (non demandé, ajouté spontanément)
- Navigation à la souris ajoutée automatiquement
- Horloge intégrée dans la scène
- Scène trop sombre — difficile de percevoir les détails
- Charge fortement le processeur — ventilateurs en action
🖨️ Test 4 — Simulation d’imprimante 3D
Ce test révèle la capacité du modèle à reproduire des processus physiques complexes. La simulation a été générée en premier essai via Open Web UI, sans outil de codage agentique.
- Remplissage (infill) avec tracés de lignes réalistes
- Nozzle correctement positionné sur chaque couche
- Portique (gantry) qui monte avec la hauteur d’impression
- Statistiques en temps réel : vitesse, température, couches
- Ajustement dynamique de la hauteur de couche
- Éclairage de la buse visible
- Bobine de filament colorée correctement
🏆 « C’est presque du niveau GPT-4 ou d’un autre modèle frontier fermé de pointe. Je suis très impressionné — et c’est un premier essai. »
🛹 Test 5 — Jeu de skateboard style PS1 (C++)
Le plus ambitieux des tests : un jeu de skateboard en C++ autonome, dans un style graphique PS1 (polygones bas, rendu rétro). Exécuté via Open Code avec un fichier instructions.txt comme seule base.
- Rendu low-poly parfaitement dans l’esthétique PS1
- Effets de particules au sol lors des tricks
- Animations de bras lors des sauts (ajout itératif)
- Logique de score, combos et tricks
- Ramps et rails fonctionnels avec détection de collision
- Animations de tricks peu visibles (board figée sur le joueur)
- Certains ramps disparaissent sous certains angles
- Le modèle simplifie volontairement certains effets complexes
⚡ Le gros problème : performances serveur
L’aspect le plus frustrant de toute l’expérience n’est pas le modèle en lui-même — mais la manière dont il est servi par ZAI. Même en payant l’abonnement le plus cher à 80 $/mois, les problèmes s’accumulent.
- Inférence extrêmement lente et hachée
- Messages récurrents : « Service may be temporarily overloaded »
- Erreurs API signalées massivement par d’autres utilisateurs
- Pas de streaming ligne par ligne — le modèle génère tout en arrière-plan
- Un test (drum kit simulator) jamais terminé faute de réponse
- Le plan le plus cher offre un accès théoriquement prioritaire, sans le garantir en pratique
💡 La bonne nouvelle : GLM 5.1 semble destiné à être publié en open source. À ce moment-là, d’autres fournisseurs pourront l’héberger sur des infrastructures GPU réellement dimensionnées pour le servir à grande échelle.
🏁 Verdict final — Pour qui est GLM 5.1 ?
✅ Ce qui convainc
- Benchmarks SWE sérieux face à Opus 4.6
- Simulation 3D complexe de très bon niveau
- Résultats créatifs inattendus (compagnon OS)
- Style graphique PS1 très fidèle
- Potentiel open source prometteur
- Bon complément si limites Claude épuisées
❌ Ce qui bloque
- Infrastructure serveur non à la hauteur
- 80 $/mois pour des erreurs API répétées
- Pas encore disponible sur interface chat standard
- Logiques ennemies IA répétitivement défaillantes
- Aucune communication officielle ni blog post
🎯 GLM 5.1 est un modèle techniquement solide — à surveiller de très près dès sa sortie open source.
En attendant, l’accès via ZAI reste trop instable pour justifier 80 $/mois en usage quotidien.
- Browser OS Open Code — Bonne qualité globale, UX propre
- Browser OS Open Web UI — Compagnon interactif innovant
- Combat aérien — Visuels excellents, IA ennemie défaillante
- Station métro 3D — Bonne scène, trop sombre
- Imprimante 3D — Résultat premier essai impressionnant
- Skateboard PS1 — Style fidèle, tricks à améliorer
- Drum kit — Jamais terminé (timeout serveur)
▶️ Regarder la vidéo originale
Retrouvez l’intégralité du test en vidéo, avec les démonstrations en direct de chaque projet généré par GLM 5.1.
