GPT5 Codex vs Claude Code Opus 4.5 : Le Duel des Titans
Qui remporte la bataille du coding assisté par IA ? Test en conditions réelles !
🎯 Le contexte du duel
Dans l’arène du développement assisté par intelligence artificielle, deux géants s’affrontent : GPT5 Codex en version 5.2 (OpenAI) face à Claude Code avec Opus 4.5 (Anthropic). L’objectif ? Déterminer lequel de ces modèles excelle véritablement dans les tâches de coding quotidiennes.
Ce comparatif a été réalisé en conditions réelles, avec des tests identiques soumis aux deux modèles, chacun travaillant sur une code base similaire. Les environnements de développement utilisés : VS Code pour Codex et Windsurf pour Claude.
🟢 GPT5 Codex 5.2
OpenAI • VS Code
Fichier : .codex
🟣 Claude Code Opus 4.5
Anthropic • Windsurf
Fichier : .claude
💡 Méthodologie : Les deux modèles ont reçu exactement les mêmes prompts, sans utilisation du « plan mode » pour garder des conditions équitables. Seuls les fichiers de configuration (agent.md pour Codex, commandes personnalisées pour Claude) diffèrent.
🔍 Test 1 : Exploration de la code base
Comprendre un template Next.js
Premier défi : expliquer en détail la structure d’un template Next.js 16 avec React 19, TypeScript, PostgreSQL, Prisma et Shadcn.
Le prompt soumis :
« Peux-tu m’expliquer la code base en détail s’il te plaît pour comprendre comment fonctionne le template par défaut ? »
Résultats
- Réponse rapide (environ 1 minute)
- Vue d’ensemble complète listée
- Structure du projet détaillée
- Modèles Prisma identifiés
- Actions serveur mentionnées
- Flux d’inscription/connexion trouvés
Résultats
- Lecture détaillée fournie
- Routes API identifiées
- Dashboard, landing pages listés
- Structure des pages trouvée
- Légèrement plus lent
- Approche différente (commandes)
📊 Verdict du Test 1
- Les deux modèles s’en sortent très bien pour l’exploration de code
- Claude gagne sur la vitesse de réponse — un critère crucial en 2025
- Les détails fournis sont similaires en qualité
🛠️ Test 2 : Création d’un MVP
CRUD de gestion clients
Deuxième défi bien plus ambitieux : créer un système complet de gestion de clients avec les fonctionnalités Ajouter, Modifier et Supprimer. Cela implique :
Schéma Prisma
Création du modèle de données client
Actions Serveur
Logique CRUD côté serveur
Interface UI
Composants Shadcn intégrés
Notifications
Feedback utilisateur (Sonner)
⏱️ Déroulement en temps réel
Lancement simultané
Les deux modèles reçoivent le même prompt détaillé généré par ChatGPT (todo list complète). Claude est lancé légèrement après Codex.
Phase d’exploration
Les deux IA explorent le projet pour comprendre la structure existante, localiser les composants et les actions serveur.
Différences d’interprétation
Codex ajoute un système de statut client (prospect/actif/inactif) avec énumération. Claude garde une approche plus simple avec email obligatoire.
Migration Prisma
Claude réussit la migration automatiquement. Codex échoue — migration manuelle requise. Point négatif pour Codex.
Fin des travaux
Claude termine avec 2 minutes d’avance sur Codex.
🔎 Analyse des résultats
Points forts & faibles
- Fonctionnalités complètes
- Statut client avec énumération
- Dialogues de confirmation
- Notifications Sonner intégrées
- Migration Prisma échouée
- Bug redirection vers login
- Métadata non mise à jour
- Animation dialogue étrange
Points forts & faibles
- Migration automatique réussie
- Métadata bien renseignée
- Notifications plus lisibles
- Animations appropriées
- Plus rapide (2 min d’avance)
- Sous-rubriques oubliées
- Prompts supplémentaires requis
- Problème NavItem/collapsible
🎯 Observation clé : Bien que partis du même prompt et de la même code base, les deux modèles ont eu des interprétations différentes. Codex a anticipé un besoin de statut client, tandis que Claude est resté sur le minimum demandé.
🏆 Résultats finaux
Score Global du Comparatif
Ce qu’il faut retenir
✓ Claude Opus 4.5 se démarque par sa rapidité et sa gestion automatique des migrations. Les métadonnées sont correctement renseignées, et les animations UI sont plus appropriées. Cependant, il peut oublier certains éléments de navigation.
✓ GPT5 Codex 5.2 fait preuve d’initiative en ajoutant des fonctionnalités non demandées (statut client). Les fonctionnalités sont présentes mais avec quelques bugs de redirection et une migration manuelle nécessaire.
Les deux modèles ont produit un MVP fonctionnel à environ 80-85%, nécessitant des ajustements manuels dans les deux cas.
💭 Conclusion
Le vibe coding reste un défi
Faire du « vibe coding » (coder uniquement via des prompts) reste compliqué en 2025. Les MVP avec l’IA sont faisables, mais nécessitent absolument du contexte et une supervision humaine.
GPT5 Codex promet d’être l’un des modèles les plus intelligents — une position à revoir. Claude reste un leader du marché avec des améliorations possibles. Les deux ont respecté les fonctionnalités demandées avec seulement de petits bugs à corriger.
🎓 Conseils pratiques
- Toujours fournir un contexte détaillé via les fichiers
.codexou.claude - Ne pas s’attendre à un résultat parfait du premier coup — itérez !
- Vérifier systématiquement les migrations de base de données
- Le « plan mode » peut améliorer les résultats si disponible
- Tester les fonctionnalités une par une plutôt qu’en bloc
📺 Voir le comparatif complet en vidéo
Cliquez pour regarder le test en temps réel sur YouTube