Analyse d’un test comparatif entre les nouvelles IA de développement d’OpenAI et leur concurrent Claude.
L’annonce d’OpenAI : Un modèle pour les pros
OpenAI a dévoilé GPT-5 Codex, une version de son modèle phare spécialement optimisée pour le développement logiciel. L’objectif est de fournir un outil plus performant et intelligent pour les tâches de code complexes, allant au-delà de la simple génération de snippets.
Les promesses de ce nouveau modèle :
- Plus rapide pour les tâches simples.
- Plus « profond » et réfléchi pour les tâches complexes.
- Meilleure qualité de code généré.
- Meilleure compréhension des instructions et du contexte (fichiers `agent.md`).
Les combattants du jour
Pour vérifier ces promesses, la vidéo met en place un test grandeur nature sur un projet existant, comparant trois modèles d’IA de pointe :
🤖 GPT-5 Codex (High)
Le nouveau challenger, spécialisé dans le code.
🧠 GPT-5 (High)
Le modèle généraliste, puissant et polyvalent.
✍️ Claude Code (Ultra-Think)
Le concurrent direct, réputé pour sa compréhension du contexte.
Round 1 : La tâche « simple » – Ajouter un menu contextuel
L’objectif : Remplacer un bouton « trois points » par un menu contextuel accessible via un clic droit, afin de simplifier l’interface. Une tâche courante en développement front-end.
GPT-5 (Normal)
- Très rapide, a terminé la tâche le premier.
- A dupliqué du code, ce qui est une mauvaise pratique de développement.
Claude Code
- Rapide également.
- A aussi dupliqué le code, comme GPT-5.
🏆 GPT-5 Codex
- A produit un code propre et factorisé en créant un « hook » React personnalisé pour éviter la duplication.
- A pris le temps d’effectuer des vérifications de qualité (TypeScript, ESLint).
- A été nettement plus lent que les deux autres.
Verdict du Round 1 : Malgré sa lenteur, GPT-5 Codex l’emporte grâce à la qualité et la propreté de son code, démontrant une approche plus « professionnelle ».
Round 2 : La tâche « complexe » – Implémenter l’archivage
L’objectif : Ajouter une fonctionnalité complète d’archivage des campagnes, ce qui implique de modifier la base de données (Prisma), créer la logique serveur, et mettre à jour l’interface utilisateur à plusieurs endroits. Un test beaucoup plus exigeant !
Claude Code
- Échec du « one-shot » : A oublié de créer la migration de base de données.
- Échec critique : L’API générée était boguée et ne récupérait pas les bonnes données.
- A nécessité une seconde intervention pour corriger ses erreurs.
GPT-5 (Normal)
- Échec du « one-shot » : A bien créé la migration, mais a oublié de l’appliquer.
- Nécessite une intervention manuelle pour être fonctionnel.
GPT-5 Codex
- A généré un code fonctionnel et de très bonne qualité.
- A même ajouté une boîte de dialogue de confirmation, une amélioration UX non demandée mais pertinente.
- Extrêmement lent pendant la phase d’écriture du code.
- Échec du « one-shot » : A également oublié d’appliquer la migration.
- Comportement étrange : a essayé d’écrire le fichier de migration manuellement au lieu d’utiliser la commande CLI appropriée.
Verdict du Round 2 : Aucun modèle n’a réussi la tâche complexe en une seule fois. Tous ont nécessité une supervision humaine. Cependant, le code final de GPT-5 Codex était le plus robuste et le plus réfléchi.
Le verdict final : Qui est le champion ?
Ce test met en lumière une différence fondamentale dans l’approche des modèles.
| Critère | GPT-5 Codex | GPT-5 (Normal) | Claude Code |
|---|---|---|---|
| Vitesse 🏃 | Très lent 🐢 | Rapide 🚀 | Rapide 🚀 |
| Qualité du code ✨ | Excellente ✅✅ | Moyenne (duplication) ⚠️ | Moyenne (duplication) ⚠️ |
| Fiabilité (One-Shot) 🎯 | Échec (migration) ❌ | Échec (migration) ❌ | Échec grave (bogue + migration) ❌❌ |
| « Intelligence » perçue 🤔 | Très élevée (factorisation, UX) | Standard | Standard |
Conclusion
GPT-5 Codex est le grand gagnant de ce duel. Bien que sa lenteur puisse être un frein, elle est le symptôme d’un processus de réflexion plus approfondi qui aboutit à un code de bien meilleure qualité, plus maintenable et plus propre. Il se comporte davantage comme un développeur senior qui prend le temps de bien faire les choses.
GPT-5 et Claude Code sont plus rapides, agissant comme des développeurs juniors efficaces mais qui peuvent prendre des raccourcis et nécessitent une relecture attentive. Le test prouve que, quel que soit le modèle, la supervision d’un développeur humain reste absolument indispensable.
Voir le test complet en vidéo
